李顺的结局是否被杀？

李顺的结局是否被杀？

　　在中国农民战争史上
，第一次明确提出“均贫富”战斗口号的
，是北宋川峡地区农民起义首领王小波。宋太宗淳化四年（993年）冬
，王小波在江原（今四川崇庆东南）阵亡后
，起义军推举李顺为领袖
，继续坚持斗争。次年春攻克成都
，被推为大蜀王
，建元“应运”。一面实践“均贫富”口号
，一面分兵攻占北至绵州（今四川绵阳）
，东至巫峡之地
，扩军数十万
，震动整个北宋王朝。
　　
　　宋太宗赵光义得知消息后
，急派宦官王继恩等率禁军分两路人川镇压。五月
，成都陷落
，义军3万人英勇战死
，8名首领被俘遇害。
　　
　　关于李顺的最后结局
，历来有以下几种说法：一、淳化五年成都陷落后被杀。据《宋史》记载：“五月丁已
，西川行营破贼十万余
，斩首三万级
，复成都
，获贼李顺。”“丙子
，磔李顺党八人于凤翔市”。
　　
　　二、宋仁宗景佑中（1035年至1036年间）在广州被捕遇难。
　　
　　北宋着名科学家、政治家沈括在名着《梦溪笔谈》卷二十五记述说：“至景佑中
，有人告李顺尚在广州
，巡检使臣陈文琏捕得之
，乃真李顺也
，年已七十余
，推验明白
，囚赴阙
，复按皆实。”
　　
　　三、兵败逃匿
，下落不明。
　　
　　据南宋陆游所撰《老学庵笔记》云：“王师薄城
，且城破矣
，李顺忽饭僧数千人
，又度其童子亦数千人
，皆就府治削发衣僧衣
，晡后
，分东西两门出
，出尽
，顺亦不知所在
，盖自髡而遁矣。明日
，王师入城
，捕得一髯士
，状貌类顺。遂诛之
，而实非也。”
　　
　　以上三说何言为实
，何言为虚
，使人难以定论。
　　
　　《宋史》虽为正史
，但由于成书时间较晚
，距李顺义军失败约近三300年
，且多有脱漏
，所以不可全信。从其“复成都
，获贼李顺”句看
，应是抓住了李顺。但从“磔李顺党八人于凤翔市”句看
，却含混其词。不知8人中
　　
　　是包含李顺
，还是指李顺部下8名首领？若与沈括《笔谈》之“及败
，人尚怀之
，故顺得脱去三十余年始就戮”句相联系
，莫非李顺于成都被俘后
，在群众掩护下又设法逃脱
，辗转岭南
，30余年后才在广州被捕遇害？若从沈括语：“朝廷以平蜀将士功赏已行
，不欲暴其事
，但斩顺
，赏文琏二官
，合门祗候”句推论
，也说明朝廷为不失尊严
，对此事极力遮掩
，不愿泄露几十年后才得以杀掉真李顺这件事。另外
，陆游在《老学庵笔记》中也说成都城破
，王师抓了一个假李顺处斩后
，有一名叫张舜卿的官员向朝廷密报说：“‘臣闻顺已逸去
，所献首盖非也’。太宗以为害诸将之功
，叱出
，将斩之
，已而贷之
，亦坐免官。”也可说明北宋朝廷确有遮掩之事。这不能不使人对李顺在淳化五年被杀产生满腹疑团。南宋人杨仲良在《皇宋通鉴长编纪事本末》卷十三“李顺之变”中
，有成都陷落
，“顺就义”之说。但杨氏此书
，是根据南宋史学家李焘的《续资治通鉴长编》所改编。李焘系四川人
，曾在四川任地方官多年
，后任朝官又主持修史多年
，他熟悉当代典故
，其着作对保存北宋史实有较大贡献
，为何李氏《长编》不载其事？这说明杨氏之说也使人难以置信。
　　
　　沈括治学较严谨
，所处年代又与李顺史实较近
，沈氏之说本应可信。但亦有人提出沈氏在《笔谈》中既然说：“文琏予尚识之”
，还说“文琏家有《李顺案款》本末甚详”。但不知捕杀“真李顺”事
，是沈氏风闻他言
，还是听文琏亲自面语告知？《李顺案款》本末甚详
，是自己亲自过目
，还是捕风捉影？这些重要情节均未尽详。所以沈氏之说虽然可成一家之言
，但还是难以使人确信。陆游留蜀甚久
，《笔记》中记蜀中遗闻轶事颇多
，尤其是记成都江渎庙壁李顺画像多条等
，保存了北宋一些重要史实
，如果记述属实
，那么
，同时之蜀人李焘书中为何不载？这正如清朝康熙时毕沅在《续资治通鉴》中发问说：“李焘以蜀人记蜀事
，何以不载？”因此
，在疑似之间
，陆氏之说也使人产生疑义。可能由于以上原因
，所以现代着名学者及有关论着对李顺之结局众说纷纭
，莫衷一是。《辞源》、《辞海》等工具书
，也只好同时录用两种以上说法。

--免责声明-- 《李顺的结局是否被杀？》是一篇非常优秀的文章，文笔优美俱佳，如果《李顺的结局是否被杀？》这篇文章结尾注明了由本站原创，那么《李顺的结局是否被杀？》版权就属于本站，如果没有注明那么《李顺的结局是否被杀？》这篇文章则转载于网络，或者由本站会员发表，版权归原作者，只代表作者观点和本站无关，如果您认为《李顺的结局是否被杀？》这篇文章侵犯了您的权益，请联系我们删除，我们会在看到第一时间删除《李顺的结局是否被杀？》这篇文章828la70499。

【结语】：李顺的结局是否被杀？（全文完），小编在下方为大家整理了更多好看的相关文章，希望大家能够喜欢。
【温馨提示】：早睡早起，按时吃饭，多运动，每天开心学习和工作，做个健康的正能量人士。