《枫桥夜泊》竟何解？

《枫桥夜泊》竟何解？

　　唐朝诗人张继用28字写了《枫桥夜泊》
，给后人留下一首吟诵千古的佳作。但他没想到
，他同时也留下一串难解的谜
，引来许多辨析和争议。
　　
　　在一般读者的心目中
，此诗是这样的：“月落乌啼霜满天
，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺
，夜半钟声到客船。”解诗的人一般又以为
，这是诗人游历苏州时所写的一首题咏诗
，诗的前后两句写诗人泊舟枫桥之夜所看到的天空、水面、岸上的远近景物
，用落月、啼乌、霜天、江枫、渔火来烘托客思旅愁；后两句借声传影
，以声表静
，写出一种美的静夜境界
，深化了诗意
，给读者留以回味余地
，生发无穷想象。
　　
　　与此大相径庭
，有人对《枫桥夜泊》作这样的诠释：乌啼、江、枫
，是当时的三座桥名：乌啼指乌啼桥
，枫即枫桥
，江则是指江村桥
，现在寒山寺前还有此桥。愁眠
，是山名。于是
，两句诗就成了这个意思：月亮西斜到了乌啼桥下
，满天霜降；江村桥和枫桥之间渔火点点
，与愁眠山遥相对应。这样
，诗当然被“考证”得够彻底了
，而作为一种对诗的理解
，也不妨聊备一说
，但很明显
，较之前一种理解
，此诗可以给人产生的意境和美感
，实在是相差太远了。更何况
，这些桥名、山名或许是后来因诗而来的呢。
　　
　　诗的题目究竟如何
，各家观点颇不一致。一说是《夜泊枫江》。唐代高仲武所辑《中兴间气集》收入此诗
，就题为《夜泊枫江》。夜泊枫江和枫桥夜泊并无大的歧义
，因为枫桥在枫江上
，地点一致。而意见不一致的
，是有人提出枫江古为封江。宋代周遵道《豹隐纪谈》认为
，枫桥旧作封桥
，是宋仁宗时一位名叫王珪的大官僚
，书张继诗碑时将“封”改为“枫”的。与此看法相反
，宋人朱长文在《吴郡图经续记》中则认为
，是以前把此桥误作封桥
，而到王珪
，才改正为枫桥。现在有人发挥周遵道的见解
，以为“封”是封锁的意思
，封江位于京杭大运河的分水处
，地势险要
，是古代兵家必争之地
，隋唐时为了御卫苏州城
，经常封江和封桥
，于是就有了封桥和封江的名字。王珪书张继诗碑
，改“封”为“枫”
，人们震慑其煊赫的权势
，只得趋附；后代因循相袭
，又把唐宋吟咏封桥的诗篇
，一律改“封桥”为“枫桥”
，遂使“封”为“枫”取而代之。照此说
，张继此诗题目应是《夜泊封江》。
　　
　　诗中第二句“江枫渔火”也是一个疑点。有人认为本是“江村渔火”。清人俞樾说：“唐张继《枫桥夜泊》诗
，脍炙人口
，惟‘江枫渔火’四字颇有可疑。宋龚明之《中吴纪闻》作‘江村渔火’。宋人旧籍可宝也。”考证结果
，“千金一字是‘江村’。”现在
，有人又从其他角度对此加以论证。如从植物生态学指出枫不能种在江畔
，江边有枫是不可能的。有的提出唐代到过苏州的着名诗人
，如李白、韦应物、皎然、白居易、杜牧、李商隐等
，在描写苏州景物的众多诗篇中都没有一个“枫”字；苏州的枫树是明朝时候范仲淹的后代范允临从福建移植过来的。又证之现在有江村桥
，当是好事者取张继诗中“江村”一词以作桥名。而“江村渔火”
，也正符合唐代这一带是水泽渔村的地理环境。
　　
　　前文说过
，一般以为这是一首描写景物的诗
，诗中流露了作者的旅愁。然而也有人认为作者的愁
，主要是因人民的疾苦所引起的。因为作者看到“水边荒凉渔村的打渔者为了求生
，在霜天寒水中彻夜不寐地点燃灯火捉蟹”
，愁得难以入梦。“江村渔火对愁眠”
，一个“对”字
，将作者和渔家联系起来。这就使纪实苏州景物的诗篇有了现实性和思想性。

--免责声明-- 《《枫桥夜泊》竟何解？》是一篇非常优秀的文章，文笔优美俱佳，如果《《枫桥夜泊》竟何解？》这篇文章结尾注明了由本站原创，那么《《枫桥夜泊》竟何解？》版权就属于本站，如果没有注明那么《《枫桥夜泊》竟何解？》这篇文章则转载于网络，或者由本站会员发表，版权归原作者，只代表作者观点和本站无关，如果您认为《《枫桥夜泊》竟何解？》这篇文章侵犯了您的权益，请联系我们删除，我们会在看到第一时间删除《《枫桥夜泊》竟何解？》这篇文章828la70632。

【结语】：《枫桥夜泊》竟何解？（全文完），小编在下方为大家整理了更多好看的相关文章，希望大家能够喜欢。
【温馨提示】：早睡早起，按时吃饭，多运动，每天开心学习和工作，做个健康的正能量人士。