一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判

一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判

一个办义学的慈善家
，何以成为十恶不赦的坏蛋？这背后的逻辑值得深究。

武训批判的逻辑：正路与邪路武训是清末一个乞讨办学的义人
，获得过清廷的嘉奖
，在民国时也威望很高。但新中国成立不久
，在一场攸关正路邪路的浩大争辩中
，他成为众矢之的
，彻底成为一个负面典范。当时报纸连篇累牍都是郭沫若、夏衍等人的批判文章
，一边倒给这个已经逝去半个多世纪的老人贴上“封建余孽”的标签。 一个办义学的慈善家
，何以成为十恶不赦的坏蛋？这背后的逻辑值得深究。我在山东冠县(武训家乡)档案馆查得一份武训师范学校的《讨论批判武训问题总结报告》(1951年6月15日)
，里面是老师与学生针对具体问题的交锋辩难
，比郭沫若等人单方的批判文章精彩很多
，也能更精准体现彼时正邪之辩的逻辑底色。在武训受到批判之前
，武训师范学校的一般师生
，都对武训充满崇敬之情。但现在
，新的权威理论家告诉他们
，武训兴学
，是为封建统治者服务
，传播封建文化
，所以有罪。他们一时难以接受
，就发问道“没有封建文化
，新文化从哪里来？”武训批判的组织者很有耐心
，首先从“啥是文化”开始谈起：一定的文化
，是一定社会的政治与经济在观念形态上的反映。在旧中国有帝国主义文化
，有封建文化
，他们结成反动同盟
，反对中国的新文化。反动文化是替帝国主义、封建势力服务的
，是应该被打倒的东西
，不打倒它什么新文化也建立不起来。“封建文化”与“新文化”是势不两立的。是敌我关系
，不是母子关系
，有封建文化
，新文化不易产生。另外
，在中国长期被封建统治的社会里
，历史有正史有稗官野史
，有庙堂文学有民间文学
，正史和庙堂文学是替封建统治者服务的
，稗官野史和民间文学是为农民服务的
，是反封建统治的。武训办义学
，宣扬封建文化
，尤其在清末革命运动蓬勃发展
，封建天朝摇摇欲坠的时期
，拉着社会倒退
，阻止新文化的发展
，这证明武训是历史的罪人。这一段话
，看上去很雄辩
，但无法说服武训师范学校的师生。他们联系起具体事例说
，毛主席如果没有封建文化的基础
，怎么接受马列主义呢？这个问题问得非常好
，批判武训运动是毛主席老人家亲自发动的(虽然他们未必知道)
，他不是受益过“封建办学”么？但这个问题难不倒组织者
，他们回答说：毛主席天资颖悟
，幼时劝他母亲“反迷信”
，稍长劝他父亲“反剥削”
，大学时反对五经四书
，反对封建文化
，当时封建统治者学校当局
，要开除学籍
，多亏徐(特立)老的帮助支持
，才能学习下来。这证明毛主席不接受封建文化
，更证明毛主席掌握马列主义不是站在封建知识的基础上。识字是封建教育的负(副)作用
，不能承认是封建教育的功劳。

好吧
，天资颖悟的毛主席另当别论
，咱再说说其他人：张伯苓办南开学校
，咱们报纸说他有功
，现在说武训有罪是啥道理？组织者回答说：张伯苓南开学校是资本主义性质的
，在中国说来还算是进步的东西
，有英语科、师范科
，同时在五四运动时
，他们都轰轰烈烈参加了这一运动
，绝不是那武训办的拉着社会倒退的、反动的学校可比。张伯苓不能比
，这些师生又想到了文天祥：文天祥不也给统治阶级服务么？正确的回答是：文天祥是民族英雄
，为抵抗外侮而牺牲流血。即使撇开这一点说
，文天祥是在700年前的纯封建时代
，武训则是在清末封建王朝摇摇欲坠、反帝反封建的革命运动蓬勃发展的时代
，武训哪能比文天祥呢？正面人物和武训缺乏可比性
，武训的粉丝们又拉出一个他们眼中的负面人物——— 秦始皇：秦始皇焚书坑儒
，武训办义学
，到底哪个好？标准答案如下：武训办义学帮助封建统治
，拉着社会倒退
，这早已肯定了
，秦始皇焚书坑儒是为了便于统治
，达到他统一中国的目的
，使中国书同文、车同轨
，有推动历史前进的作用
，不能和武训相比。类似的辩论还有很多。组织者在事后的报告中说
，这些问题都经过反复讨论
，都是大体上已经解决了的问题
，至于彻底肃清武训的流毒
，还有待今后继续努力。持续18天的讨论
，让全校师生“初步地学会了用科学的历史观点来批判问题
，再不盲目地崇拜历史人物了。看它一生的事业对人民有好处还是对统治者有好处。对不同时代的人
，能用不同的历史条件
，衡量他在当时对人民有功绩否。对历史有无推动作用
，对生产力的发展有无推动作用
，来评判历史人物。”那个时候
，执政者有着掌握“真理”的自信
，并且他们总能与反对意见在讨论中获得胜利。相对而言
，武训批判运动
，当时并没有深入到普通农民群体
，统治者更关注的是知识群体对此的认识
，对他们的洗脑无疑更难
，但看上去很成功。在武训师范学校
，其中一个叫王振夏的学生
，因为在讨论武训过程中请过假
，回来后“就显得很落后了
，他提出意见
，同学就乱驳他乱笑他”。与王振夏同级的学生常立成(武训镇人)
，也被认为“能用正确的立场观点帮助村支书解决问题”。村支书穆其文说：自从提出武训不好
，我五六天想不通
，经常立成一说——— 他办学到底给谁服务
，我才闹通了。学校讨论武训的行为获得地委部长的肯定：学习是有成绩的。这些成绩还体现在一些具体行动上：在教师讨论过程中
，学校内的武训像和其他有关纪念武训的东西——— 如纪念匾和赞颂武训的楹联
，都被摘了下来。七年级学生提出砸了武训学徽
，九级同学提出改变校名———在做总结报告时
，改校名的想法获得师生一致同意。这被组织者作为一大收获写在了报告中。到了后毛泽东时代
，武训批判的诡辩论受到了清算
，兴义学的慈善行为重新获得肯定。所谓的邪路
，至此变成了正路。无论社会制度如何
，兴学终究是一个善举。迅猛激昂的反武训运动
，到底只成了一个不合脚的笑话。分享到:

--免责声明-- 《一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判》是一篇非常优秀的文章，文笔优美俱佳，如果《一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判》这篇文章结尾注明了由本站原创，那么《一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判》版权就属于本站，如果没有注明那么《一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判》这篇文章则转载于网络，或者由本站会员发表，版权归原作者，只代表作者观点和本站无关，如果您认为《一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判》这篇文章侵犯了您的权益，请联系我们删除，我们会在看到第一时间删除《一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判》这篇文章828la47658。

【结语】：一个清末办义学的乞丐为何会遭到大批判（全文完），小编在下方为大家整理了更多好看的相关文章，希望大家能够喜欢。
【温馨提示】：早睡早起，按时吃饭，多运动，每天开心学习和工作，做个健康的正能量人士。