孟子没有主张“性善”论

孟子没有主张“性善”论

　　历来学术界一直公认孟子主张性善论
，大多数人也对此深信不疑。但实际上这是对孟子思想的错误认识。
　　
　　孟子所处的时代
，人性问题已经成为热门话题
，出现了立论各异的学说。据《孟子·告子下》载
，当时已有“性有善有不善”、“性可以为善
，可以为不善”、“有性善
，有性不善”等各种不同的说法。孟子之后还有荀子的“性恶论”
，商鞅和韩非的人性“好利恶害”等观点。这些人性学说基本上都是以人的“食色”等自然生理属性来定义人性的。唯有孟子的人性论独树一帜：他对人的自然生理属性和社会道德属性作了严格区分
，认为前者只是“性”
，后者才是“人性”。
　　
　　孟子是在人与动物的比较中界定“性”与“人性”的。他所说的“人性”就是“人之所以异于禽兽者”
，包括“人皆有之”的“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”和“是非之心”。他认为
，凡是人
，都有这“四心”
，没有这“四心”的就不能算作是人。可见
，“四心”就是人之所以为人的本质之所在
，亦即人性的具体内容。
　　
　　人除了具有与动物不同的“四心”之外
，还有与动物的相同之处
，孟子说“人之所以异于禽兽者几希”。但他并不把这些看做人的本质属性
，因而也不认为它属于“人性”
，只称之为“性”。“口之于味也
，目之于色也
，耳之于声也
，鼻之于臭也
，四肢之于安佚也
，性也。”他所说的“性”显然就是人的生理欲求
，即人跟动物相同的自然属性；而“人性”
，则是“人之所以异于禽兽”的道德属性
，集中表现为能够把人和动物区别开来的仁义礼智等善德。为显示这两者的不同
，孟子在称“人性”时
，通常总是在“性”之前加上“君子”、“其”等限定语
，以免与表明人的“食色”等生理欲求的“性”相混淆
，如“君子所性
，仁义礼智根于心”
，“存其心
，养其性
，所以事天也”
，“尽其心者
，知其性也”。
　　
　　孟子对人的“人性”与“性”
，是有着严格区分的。他说：“人之有道也
，饱食暖衣、逸居而无教
，则近于禽兽。”一味满足人的“性”（自然属性）而不进行道德教化
，人就会变得跟禽兽相差无几
，“性”是陷人于不仁不义的罪恶之源。因此
，一提到“性”和“欲”
，他就告诫人们要“忍”、要“寡”；而一谈起“人性”或“四心”时
，则视为“善端”并赞美备至
，极力主张要“养”、要“存”、要“扩充”。由此可见
，“性”和“人性”在孟子心目中是泾渭分明、不容混淆的。他所主张的实际是“人性善”而非“性善”。对于表明人的自然欲求的“性”
，在他看来不仅不善
，甚至可以说是“性恶”了。孟子从“人性”为善端
，“性”为恶源的认识出发
，进而提出扩充善端、抑制恶源的道德修养原则。
　　
　　因此
，孟子所主张的并不是“性善”论
，而是“性恶”论和“人性善”论。

--免责声明-- 《孟子没有主张“性善”论》是一篇非常优秀的文章，文笔优美俱佳，如果《孟子没有主张“性善”论》这篇文章结尾注明了由本站原创，那么《孟子没有主张“性善”论》版权就属于本站，如果没有注明那么《孟子没有主张“性善”论》这篇文章则转载于网络，或者由本站会员发表，版权归原作者，只代表作者观点和本站无关，如果您认为《孟子没有主张“性善”论》这篇文章侵犯了您的权益，请联系我们删除，我们会在看到第一时间删除《孟子没有主张“性善”论》这篇文章828la69518。

【结语】：孟子没有主张“性善”论（全文完），小编在下方为大家整理了更多好看的相关文章，希望大家能够喜欢。
【温馨提示】：早睡早起，按时吃饭，多运动，每天开心学习和工作，做个健康的正能量人士。